Trabajadores de la Agrupación Bordó advierten que la compañía mantiene altos ritmos de producción y registra ganancias millonarias, pese a anunciar tres semanas de parate por “sobrestock”.

La Agrupación Bordó de la Alimentación de Mondelez y congresales electos del STIA y el FITA denunciaron públicamente que la empresa no atraviesa ninguna situación de crisis, luego de que se difundiera que la planta frenará su producción hasta el 5 de enero. Tanto la empresa como la conducción sindical atribuyeron el parate a un supuesto problema de sobrestock.

Sin embargo, los congresales y trabajadores Javier Hermosilla y Stella Cabral señalaron que los fundamentos difundidos “no se condicen con la realidad productiva de la planta”. Aseguraron que la firma “viene produciendo a altos ritmos durante todo el año, con las mismas cantidades de líneas en funcionamiento durante este período. Más allá de si el balance les da algo mejor o peor en estos meses, se trata de un monopolio que produce seis días a la semana, las 24 horas del día, y que tiene ganancias extraordinarias”.

Los representantes de la Bordó destacaron además que, lejos de mostrar señales de retracción, la multinacional continuó ampliando su capacidad productiva. “Este año montaron una línea nueva —Chicago Bulls, que produce Lincoln— y una nueva línea de empaque. El año pasado pasaron de dos a tres líneas de las galletitas Oreo. Todo en Pacheco”, detallaron.

Según datos de la propia empresa, Mondelez obtuvo en 2024 una ganancia neta de $29 mil millones en Argentina, mientras que en América Latina declaró un incremento del 3,1% en sus ingresos durante el segundo semestre, alcanzando los US$1.194 millones.

Hermosilla advirtió que el cierre temporal “busca instalar la idea de una crisis que no existe para generar temor y justificar ataques, si así lo deciden más adelante”. Además, denunció que la compañía “aprovecha la crisis general del país para aumentar ritmos, flexibilizar, congelar salarios y maximizar ganancias, mientras se beneficia de las importaciones baratas”.

Por su parte, Cabral señaló que la mayoría de las y los trabajadores recibieron estas “vacaciones anticipadas” bajo una fuerte presión empresarial. “No fue una decisión voluntaria: fue producto de una coacción encubierta”, afirmó.